پرونده ناپدید شده – چرا اختلافات بیشتر تجاری هند در جاهای دیگر حل و فصل می شود کسب و کار


آMASON ، VODAPHONE و کارن انرژی در صنایع مختلف فعالیت می کنند: تجارت الکترونیکی ، ارتباطات از راه دور و اکتشاف نفت و گاز. اما آنها یک مشکل مشترک دارند. همه آنها در نبردهای قانونی برای عملیات هند – در خارج از هند – در حال جنگ هستند.

سه گانه بخشی از یک موج بزرگتر است. سال گذشته ، نزدیک به 500 پرونده قضایی که در مرکز داوری بین المللی سنگاپور تشکیل شده از هند بوده است. هیچ کشوری به آن نزدیک نشده است (جدول را ببینید). تعداد کشورهای هند درگیر در داوری از طریق اتاق بازرگانی بین المللی مستقر در پاریس به 147 مورد در سال گذشته 3 برابر رسیده است.با آرامش ، لندن همچنان یک مرکز تعیین کننده برای اختلافات تجاری مربوط به هند و تا حدی لاهه است. دو مرکز داوری جدید در امارات متحده عربی ، دبی و ابوظبی ، می خواهند در این بازی شرکت کنند.

اعتقاد بر این است که نخست وزیر نارندرا مودی این روند را دوست ندارد. دولت وی به درستی آن را نقض حاكمیت هند می داند ، اما همچنین چالشی برای قوانین و دعاوی این كشور است. مخالفت با دخالت خارجی در امور حقوقی کشور نیز در وکالت منعکس می شود ، وکلا و م firmسسات حقوقی خارجی از فعالیت در سطح محلی جلوگیری می کنند.

با این وجود ، م componentsلفه های اصلی سیستم حقوقی به خارج از سازمان سپرده می شوند. این شرکت ها معتقدند که این بهترین روش برای ایجاد یک عکس صادقانه در هند است. دولت هند با همه نارضایتی های خود می فهمد که جذب سرمایه گذاری مستلزم جبران خسارت قضایی است که موثر و منصفانه ارزیابی می شود – همانطور که دادگاه های هند گاهی اوقات به نظر می رسد.

موارد مهاجران را می توان به دو دسته تقسیم کرد. نوع اول شامل دولت هند است. Vyapak Desai از شرکت Nishith Desai Associates ، یک شرکت حقوقی هندی با تجربه در این زمینه ، لیستی از بیش از ده پرونده در حال رسیدگی را تهیه کرده است. برخی از آنها توسط شرکت های هندی آورده شده اند. در سال 2017 ، شرکت Reliance Industries ، معروف به ناوبری ماهرانه در دادگاه های هند و بوروکراسی ، سنگاپور را به عنوان محل مبارزه با یک دادخواست 1.6 میلیارد دلاری از دولت هند انتخاب کرد ، که این کشور را به استخراج نادرست گاز از میادین متهم کرد. متعلق به شرکتهای تحت کنترل دولت است. Reliance برنده شد و 8 میلیون دلار غرامت به وی تعلق گرفت.

داوری خارجی برای شرکتهایی که فاقد صفر محلی Reliance هستند جذابیت بیشتری دارد. کرن انگلیس با طرح این استدلال که باید به مبلغ 1.4 میلیارد دلار مالیات که به موجب قانون عطف به ماسبق تصویب شده در سال 2012 که شش سال بعد در مورد فروش دارایی اعمال می شود ، به آن بازپرداخت ، یک دادخواست در لاهه ارائه داد. زود. کرن می گوید که این توافق نامه سرمایه گذاری دوجانبه بین انگلیس و هند را نقض می کند. اکنون هر روز یک راه حل انتظار می رود. پرونده وودافون از همین قانون ناشی می شود و متکی به توافق نامه مشابهی است که هند با هلند امضا کرده است. این شرکت که دارایی های تلفن همراه را در سال 2007 خریداری کرده بود ، در یک دادخواست شدید در سال 2012 در برابر دادگاه عالی هند پیروز شد و آن را از مالیات بر سود سرمایه معاف کرد ، اما مالیات توسط پارلمان هند بازپرداخت شد. در ماه سپتامبر ، این تصمیم را به اتفاق آرا برد

دارای یک هیئت داوری متشکل از سه نفر در لاهه است.

گفته می شود دفتر نخست وزیر توسط داوری خارج از کشور پاره شده است. از یک سو ، او معتقد است که خارجی ها حق ندارند مالیات هند را به چالش بکشند. تا حدی در پاسخ به چنین مواردی ، از 73 معاهده سرمایه گذاری دو جانبه ، از جمله انگلیس و هلند ، خارج شد و شرایط جدیدتری را برای به چالش کشیدن ارزیابی مالیات در موارد جدیدی که امضا کرد تحمیل کرد.

از طرف دیگر ، او می ترسد که رد داوری این احساس را تقویت کند که هند مکانی سمی برای شرکت های سرمایه گذاری خارجی است. فرجام خواهی از یک تصمیم – چه رسد به نادیده گرفتن آن – پرهزین است ، حداقل با به تعویق انداختن سرمایه گذاران در زمانی که آقای مودی می خواهد آنها را از چین جذب کند.

دسته دوم اختلافاتي كه در خارج از كشور حل و فصل شده است فقط افراد خصوصي را شامل مي شود. آنها اغلب به خارج از ساحل منتقل می شوند ، فقط به این دلیل که تجارت سریع پیش می رود ، در حالی که دادگاه های هند این کار را نمی کنند. طبق تحقیقی که توسط یک گروه تحقیقاتی Daksh انجام شده ، به طور متوسط ​​بیش از سه سال طول می کشد تا پرونده در دادگاه عالی بمبئی و نزدیک به سه سال در دهلی حل شود. داکش می گوید ، هفت سال غیرمعمول نیست. وکلای دادگاه عالی بمبئی می گویند یافتن پرونده هایی که هنوز در دهه 1960 در جریان است کار دشواری نیست.

بیشتر پرونده های خصوصی دریایی به سرعت و بی سر و صدا حل می شوند. با این حال ، برخی از آنها خبرساز می شوند. یکی از مواردی که آمازون را در بر می گیرد یک نمونه است. در ماه اکتبر ، غول تجارت الکترونیکی تصمیمی مطلوب در سنگاپور گرفت تا جلوی خرید خرده فروش تکان دهنده ، Future Group ، توسط Reliance را بگیرد. پیش از این ، آمازون اولین معافیت از فروش را با Future مذاکره کرده بود. با توجه به مشکلات Future ، ممکن است آمازون به طور منطقی فکر کرده باشد که دیگر فرصتی برای انتظار برای یک دادگاه کند هند برای مداخله وجود ندارد. فیوچر با استناد به تصمیم داور سنگاپور در دادگاه عالی دهلی ، آمازون را به اقدام “مانند شرکت هند شرقی قرن 21” متهم کرد. این نظرات با دستورالعمل های آقای مودی به همه سرخپوستان “برای سر زبان ها بودن بومیان” شنیده شد. آنها با درخواست های وی از سرمایه گذاران خارجی کمتر قافیه می کنند.

این مقاله در بخش “تجارت” چاپ چاپ شده تحت عنوان “پرونده موارد ناپدید”

از این محتوا استفاده مجدد کنیدپروژه اعتماد


منبع: bazarche021.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>